Theekransje

Onlangs verklaarde Wouter Bos nog tijdens een interview over de verhoging van de AOW leeftijd nog strijdlustig dat de A in PvdA niet voor niets stond voor arbeid.

Dat verklaart meteen waarom die andere A’s (ambtenaren, allochtonen en academici) zo’n dominante rol spelen in die partij.

Het zijn allemaal voorstanders van noeste arbeid (door anderen).

Vroeger, heel vroeger, bestond de achterban van de PvdA nog uit arbeiders, maar die zijn inmiddels allemaal al uitgeweken naar de SP of de PVV.

Niet alleen in Nederland hebben de sociaal-democraten het moeilijk.

Ook in Duitsland en in Engeland zit de klad er in.

Nadat Bos de banken met miljarden overheidssteun had gered, moeten de tekorten die daar door ontstaan zijn weer worden aangevuld.

In vroegere tijden hadden sociaal-democraten daar bepaalde ideeën over. Vandaag de dag is het een clubje topambtenaren dat oplossingen moet aandragen. Dat alles bespreekbaar zal zijn is een schrale troost.

De tragiek van de PvdA (en al die andere sociaal democratische partijen in Europa) is natuurlijk, dat er in de huidige crisistijd fundamentele keuzes moeten worden gemaakt en dat is nu net iets waar sociaal-democraten niet echt in uitblinken.

Dat is toch meer de club van pappen en nathouden en gezelllig een kopje thee drinken om de boel een beetje bij elkaar te houden. 

Een soort theekransje dus.

Rijkrekenen

Bos verdient 800 miljoen euro aan de ING weet de Volkskrant.

Bij Nova reageert een hoogleraar overheidsfinanciën iets genuanceerder.

Door al dat geleen door de overheid is onze kredietwaardigheid gedaald en betalen we nu over de totale staatsschuld een kwart procent meer rente.

Dat is met elkaar net even meer dan we van de ING gaan terugvangen.

Geen winst dus, maar bijna break-even. Toch een mooi resultaat.

Verder was Wouter ook in het nieuws met een succesvol verlopen ledenraad vergadering.

De ledenraad zijn geen gewone leden, maar de echte partij-tijgers.

Dat hij die wist te overtuigen wekt geen verbazing.

Maar Wouter en zijn aanhangers moeten me toch nog eens uitleggen waarom er (als de AOW verhoogd wordt naar 67 jaar) er plotseling allerlei leraren en verpleegsters beschikbaar komen, die er anders niet zouden zijn.

Ik zie het verband nog steeds niet.

Krankjorem

Gisteravond bij Pauw & Witteman Samson & Delila (ook wel bekend als Agnes van de PVV, pardon FNV).

Over de AOW natuurlijk. Diederik is een vlugge prater, maar vlug praten is niet het zelfde als een goed argument.

We hebben nu wel zat werkelozen liet hij weten, maar in 2030 hebben we mensen tekort wist hij zeker. Hoezo mensen tekort, hebben Polen, Roemenie en Bulgarije dan de EU verlaten?

Als machines het werk van mensen kunnen doen, dan hebben de mensen meer vrije tijd dacht ik vroeger, maar onze sociaal-democraten zien dat anders.

Voor machines betaal je namelijk geen sociale lasten. Misschien moeten we die kant wel uit. Is een krankjorem idee natuurlijk, maar dat is BPM ook en daar valt ook niet aan te ontkomen.

AOW en de Belastingdruk.

Op de website van Elsevier lees ik dat Goldman Sachs, de grootste zakenbank in de USA dit jaar al weer 5 miljard aan bonussen heeft uitgekeerd.

MSNBC meldt dat “perks” (extra’s) voor het management (bij financiële instellingen die met staatssteun overeind zijn gehouden) in het afgelopen jaar weer met 4% zijn gestegen.

Terwijl ze in industriele ondernemingen met 7% zijn gedaald.

Het geldgraaien van onze bankiers gaat dus gewoon door.

En Wouter maar roepen dat zijn oproep tot matiging internationaal indruk heeft gemaakt.

Ook interessante op Zembla afgelopen zondag. Nederland als belastingparadijs voor multinationals die hier nauwelijks of geen belasting betalen.

De schatkist loopt daardoor 14 miljard per jaar mis. Hoezo later AOW betalen om 4 miljard te kunnen besparen.

Aow leeftijd

Eigenlijk zou ik me er niet druk over moeten maken, want het treft me niet.

Ik bedoel natuurlijk de verhoging van de AOW leeftijd naar 67.

Maar ik verbaas me erover dat een groot deel van de bevolking er zo laconiek op reageert.

Het is nu al zo dat de meeste werkgevers hun oudere werknemers liever kwijt, dan rijk zijn.

Werk vinden als je boven de 55 bent is een vrijwel onmogelijke zaak waarbij de uitzonderingen slechts de regel bevestigen.

Vroeger geloofde ik nog, dat werkbesparende maatregelen zouden leiden tot meer vrije tijd voor de mensen. Inmiddels weet ik beter.

Vandaag de dag heb je twee werkenden nodig om een behoorlijk gezinsinkomen te verdienen en bovendien zul je langer moeten werken.

De vorige eeuw was een eeuw waarin een deel van ons belastinggeld gebruikt werd voor het doen van collectieve investeringen door de overheid.

In nutsbedrijven, ziekenfondsen en woningbouwverenigingen en sociale verzekeringen.

Inmiddels zijn die allemaal verkocht, opgedoekt of geprivatiseerd en dus gaat alles stukken beter.

En nu gaan ze dus besparen op de oudedagsvoorziening omdat die te duur wordt.

Ik denk daarom dat we het begrip “de verzorgingsstaat” beter bij de vuilnis kunnen zetten en iedereen die daar nog over begint mogen uitlachen.